Определение от 11 ноября 2020 г. по делу № А40-44413/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-17487


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Органик Фуд»на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу

№ А40-44413/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 14.07.2020 по тому же делу,

установил:

компания «АРД ФИО1» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Органик Фуд» (далее – общество) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 781 488 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020, иск удовлетворен.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим

обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, компания указала на то, что в рамках контракта обществу поставлен товар по международной товарно- транспортной накладной согласно спецификации, который им не оплачен.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт неоплаты обществом поставленного компанией товара, обоснованно отклонив ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, суды первой и апелляционной инстанций,

руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя, в том числе о необходимости оставления иска без рассмотрения, пропуске истцом срока исковой давности, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Органик Фуд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации