Определение от 6 сентября 2026 г. по делу № А19-3831/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС26-9271



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 7 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2026 г. по делу № А19-3831/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженности, подтвержденной судебными актами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2026 г., требование ФИО1 признано необоснованным, ФИО1 отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагая их незаконными, необоснованными, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации


судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Разрешая спор, суды руководствовались статьями 170, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя о подтверждении спорной задолженности заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом конкретных обстоятельств спора и пределов преюдиции. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост