Определение от 7 июня 2026 г. по делу № А68-2420/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 310-ЭС26-4815

Дело № А68-2420/2025
8 июня 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 11 июля 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2026 г.,

установил:

общество обратилось с иском к Администрации муниципального образования Кимовский район о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2026 г., иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды удовлетворили иск частично, произведя расчет взыскиваемой с ответчика неустойки исходя из момента возникновения обязательств по оплате выполненных работ согласно условиям муниципального контракта.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


В.В. Попов