Определение от 5 февраля 2026 г. по делу № А34-7292/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-405


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство Контрольно-счетной палаты города Кургана (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 10 марта 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2025 г. по делу № А34-7292/2024,

установил:

4 февраля 2026 г. посредством заполнения формы в сервисе электронной подачи документов на сайте my.arbitr.ru в информационно-коммуникационной сети Интернет заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, последний из которых вступил в законную силу 14 ноября 2025 г.

В связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуального срока для подачи кассационной жалобы, равного двум месяцам с даты вступления в силу последнего из обжалуемых актов, заявителем подано ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод».

Изучив обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства, суд находит, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Заявитель уже обращался с кассационной жалобой на указанные судебные акты 16 января 2026 г., то есть с пропуском процессуального срока на 2 дня. Жалоба возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2026 г. в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

При повторной подаче жалобы заявитель указывает, что считает первоначальный пропуск срока несущественным по сравнению с важностью затронутого в судебном споре вопроса, а также ссылается на отсутствие в штате достаточного числа юристов, выходные и праздничные дни.

Незначительная продолжительность пропуска срока сама по себе не является уважительной причиной для этого, равно как и внутренние организационные проблемы заявителя (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»).

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Контрольно-счетной палаты города Кургана отказать.

Возвратить кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 10 марта 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2025 г. по делу № А34-7292/2024без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов