Определение от 3 августа 2026 г. по делу № А40-66657/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС26-5002



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 4 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Интер Карго Компани» (истец) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2026 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-66657/2025 иску акционерного общества «Интер Карго Компани» к акционерному обществу «РЖД Логистика» о взыскании 42 142 000 руб. стоимости невозвращенных из пользования (аренды) вагонов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2025 г. иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2025 г. решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 21 071 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2026 г. решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,


которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд округа руководствовался статьями 15, 309, 393, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, исходил из недоказанности факта того, что спорные вагоны были утрачены по обстоятельствам, за которые отвечает арендатор (ответчик).

Обусловленное ссылками на судебный акт по другому делу о взыскании с ответчика арендных платежей, несогласие заявителя с выводами суда, основанными на действующем законодательстве и оценке доказательств, Не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Суд округа указал, что оплата ответчиком арендных платежей не влияет на распределения между сторонами риска утраты арендованного имущества.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Интер Карго Компани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост