Определение от 1 июня 2016 г. по делу № А51-6079/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-4813



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


1 июня 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Горно-химическая компания Бор» ФИО1 на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2016 по делу № А51-6079/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-ИнвестСталь» (г. Владивосток; далее – общество) к акционерному обществу «Горно-химическая компания Бор» (г. Дальнегорск; далее – компания) о взыскании денежных средств,

установила:


общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с компании 264 110 руб. 56 коп. задолженности по договору поставки от 01.09.2011 № 169/вх-29/437.ОМТС за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2016, иск удовлетворен.

В настоящей жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 01.09.2011 № 169/вх-29/437.ОМТС, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о пропуске обществом срока исковой давности, являлись предметом изучения судов и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за ее подачу до окончания производства по жалобе.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены и производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом «Горно-химическая компания Бор» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова