Определение от 29 января 2015 г. по делу № А32-18339/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС14-7425



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


29 января 2015 год


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» от 27.11.2014 № 01.5/7646 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014 по делу № А32-18339/2012,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал», далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи, Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта и Управлению капитального строительства администрации города Сочи (далее – ответчики) о солидарном взыскании с ответчиков 4 286 421 рубля 60 копеек задолженности за поставленную в период с 20.01.2011 по 13.03.2012 воду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытые акционерные общества «Мосгидроспецстрой», «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» и «Строительное управление № 155».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014, в иске отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, и исходили из недоказанности истцом факта потребления и объема оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению непосредственно ответчиками.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве достаточных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» от 27.11.2014 № 01.5/7646 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья



Д.В. Капкаев