Определение от 10 сентября 2025 г. по делу № А81-1882/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС25-8116

Дело № А81-1882/2024
11 сентября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы администрации Надымского района (далее – администрация), Департамента муниципального имущества администрации Надымского района (далее – департамент) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный гостиный двор» обратилось с иском к департаменту о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 августа 2024 г. иск удовлетворен частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. принят отказ от иска в части требования, решение в данной части отменено, производство по делу прекращено, в остальной части иск удовлетворен частично.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2025 г. постановление апелляционного суда в части прекращения производства по делу оставлено без изменения, в части удовлетворения требования приведена иная резолютивная часть.

Не согласившись с постановлением суда округа, администрация и департамент обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования

в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа, учитывая установленные судебными инстанциями обстоятельства, пришел к выводу о наличии совокупности всех необходимых условий для взыскания реального ущерба и изменил постановление в части размера подлежащей взысканию суммы.

Доводы жалоб не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб администрации Надымского района, Департамента муниципального имущества администрации Надымского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов