Определение от 4 августа 2026 г. по делу № А44-1127/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-2151(74)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 5 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кварта» (далее – общество «Кварта») на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июля 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2026 г. по делу № А44-1127/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дека» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества от 18 сентября 2024 г. по дополнительным вопросам повестки, которое объединено для совместного рассмотрения с жалобой общества «Кварта» на действия (бездействие) управляющего ФИО1, связанные с распределением, размещением денежных средств и взыскании с него убытков.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15 июля 2025 г. заявление управляющего удовлетворено частично: признаны недействительными решения собрания кредиторов по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, а также отказано в удовлетворении жалобы общества «Кварта».

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.


Общества «Кварта» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что принятые собранием кредиторов решения противоречат положениям пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не выявив при этом нарушений требований действующего законодательства бездействием конкурсного управляющего по нераспределению между кредиторами денежных средств, имеющихся в конкурсной массе, исходя из наличия неразрешенных споров о размере текущих обязательств должника и о субординации ряда требований.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.


Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов