Определение от 15 мая 2018 г. по делу № А56-1070/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ18-4591



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл де Люкс" (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 по делу № А56-1070/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018 по тому же делу

по заявлению общества

о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня) выразившегося в невозврате 149 276 рублей 02 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных обществом по декларациям №№ 10216120/020615/0018050, 10216120/150615/0019795,

об обязании таможни устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных 149 276 рублей 02 копеек таможенных платежей,

о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 решение суда от 15.05.2018 отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2017 отменено, решение суда от 15.05.2017 оставлено в силе.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности таможней обоснованности корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, и не представления обществом документальных подтверждений по формированию и изменению стоимости закупки товара, информации о причинах невозможности представления истребованных таможней документов для подтверждения обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки), не подтверждения излишней уплаты таможенных платежей.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.В. Павлова