Определение от 8 мая 2015 г. по делу № А07-7210/2014

196670469

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-3912


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 мая 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поводырева Сергея Александровича от 12.03.2015 б/н на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу № А07-7210/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЛИШ-АГРО» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Поводыреву Сергею Александровичу (далее – предприниматель) о взыскании 192 000 руб. предоплаты по договору от 25.10.2010 № 14, 43 736 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 29.01.2014.

Установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2015, исковые требования удовлетворены.


В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что между обществом (покупателем) и предпринимателем (поставщиком) заключен договор от 25.10.2010 № 14 на поставку товара – патоки.

В соответствии с условиями договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласуются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией от 08.04.2011 № 3 поставке подлежала патока в количестве 24 тонн стоимостью 192 000 рублей. Товар должен быть доставлен транспортом поставщика в течение 5 дней с даты внесения покупателем 100% предоплаты.


На основании выставленного счета от 10.04.2011 № 39 платежным поручением от 19.04.2011 № 614 общество произвело предоплату за товар в размере 192 000 руб.

Непоставка предпринимателем предварительно оплаченного товара явилась основанием для обращения общества «ИЛИШ-АГРО» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в отсутствие доказательств надлежащего исполнения предпринимателем обязательства по поставке товара в установленный договором срок.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начислена истцом за период с 26.04.2011 по 29.01.2014 с применением ставки рефинансирования - 8,25% годовых.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов, им дана мотивированная оценка.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Существенного нарушения норм материального права, а так же требований процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Представленные заявителем командировочные удостоверения за период с 13.02.2014 по 30.04.2014 и с 11.05.2014 по 12.06.2014, а также акты сверки


расчетов, составленные с обществами «Раевсахар» и «Чишимский сахарный завод», не принимаются, поскольку не были представлены заявителем в суды нижестоящих инстанций.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Поводыреву Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

М.В. Пронина