Определение от 8 апреля 2019 г. по делу № А19-17277/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-24987


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Гостиничный комплекс «Русь» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2018 по делу № А19-17277/2017,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, принятое и вступившее в законную силу 21.09.2018.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на позднее получение копии потановления суда округа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы заявителем не приведено.

Ссылка заявителя на позднее получение копии судебного акта о наличии таких причин не свидетельствует.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Заявитель, являясь истцом по делу, имел достаточное время своевременно подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2018 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 22.09.2018.

Из обжалуемого судебного акта суда кассационной инстанции видно, что инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны обстоятельством, препятствующим

ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный

процессуальным законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Более того, повторно кассационная жалоба направлена заявителем в

Верховный Суд Российской Федерации по истечении значительного времени

(три месяца) после возвращения поданной первоначально жалобы.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального

бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового

кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство акционерного общества «Гостиничный комплекс «Русь» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу акционерного общества «Гостиничный комплекс «Русь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2018 по делу № А19-17277/2017 возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу «Гостиничный комплекс «Русь» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.11.2018 № 1838.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова