Определение от 21 января 2015 г. по делу № А71-11439/2013ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС14-6965 г. Москва 21 января 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Белкамнефть» (далее – общество «Белкамнефть») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2014 по делу № А71-11439/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2014 по тому же делу по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Удмуртской Республике к обществу «Белкамнефть» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 34 397 319 рублей 25 копеек (с учетом заявленных уточнений), решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2014 иск удовлетворен. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.06.2014 решение суда первой инстанции изменил в части размера подлежащих удовлетворению требований, взыскав с общества «Белкамнефть» 33 754 449 рублей 17 копеек, оставив иск в остальной части без рассмотрения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2014 судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Белкамнефть» просит отменить принятые по делу решение и постановления. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды трех инстанций руководствуясь положениями постановлений Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее – Порядок № 632) и от 08.01.2009 № 7 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках» (далее – постановление № 7), обоснованно заключили, что в спорный период плата за выбросы вредных (загрязняющих) веществ, образующихся при сжигании попутного нефтяного газа на факельных установках, для объема, превышающего значение 5-процентного целевого показателя, исчислялась в соответствии с пунктом 5 Порядка № 632, предусматривающего применение общего пятикратного повышающего коэффициента, а также с использованием дополнительного повышающего коэффициента 4,5, введенного постановлением № 7 и стимулирующего хозяйствующих субъектов к сокращению загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках. Иное толкование заявителем положений указанных нормативных актов Правительства Российской Федерации противоречит положениям статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающим принцип платности негативного воздействия на окружающую среду (в том числе, платности негативного воздействия в виде выбросов в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ) и относящим к компетенции Правительства Российской Федерации определение порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать открытому акционерному обществу «Белкамнефть» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УР (подробнее)Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (подробнее) Ответчики:ОАО "Белкамнефть" (подробнее)Судьи дела:Разумов И.В. (судья) |