Определение от 17 октября 2024 г. по делу № А39-8385/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС24-17505


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейдимпекс" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2023 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2024 г. по делу № А39-8385/2021 о банкротстве акционерного общества "Актив Банк" (далее – банк)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив регион" о намерении предоставить денежные средства для исполнения обязательств должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 6 декабря 2023 г. удовлетворено заявление общества "Актив регион", установлен срок для удовлетворения требований кредиторов – до 13 февраля 2024 г., суд обязал общество "Актив регион" в указанный срок перечислить денежные средства на специальный счет должника в сумме требований согласно справке о размере обязательств банка.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 9 апреля 2024 г. и округа от 25 июля 2024 г. определение от 6 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просил отменить обжалованные судебные акты, спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление общества "Актив регион" о намерении предоставить денежные средства для исполнения обязательств должника, суды исходили из того, что обществом "Актив регион" и конкурсным управляющим должником соблюден порядок, установленный статьей 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что размер обязательств банка, подлежащих исполнению в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве, значительно завышен, что фактически блокирует преимущественное право акционеров на приобретение активов банка. Учитывая приведенную величину превышения активов над пассивом банка, заявитель также полагает, что акционеры вправе были рассчитывать на получение оставшихся активов после завершения расчетов с кредиторами в порядке статьи 189.101 Закона о банкротстве, а удовлетворение заявления общества "Актив Регион" привело к утрате акционерами возможности рассчитывать на получение активов банка.

Отклоняя данные доводы, суды исходили из того, что на дату рассмотрения судом заявления общества "Актив регион" о намерении погасить задолженность банка требования кредиторов (акционерного общества "Шумбрат" и общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия") были включены в реестр требований кредиторов должника, судебный акт об их исключении отсутствовал, оснований не учитывать данные обязательства в справке о размере обязательств кредитной организации не имелось.

Довод об отсутствии у суда оснований для удовлетворения заявления общества "Актив регион" о намерении ввиду превышения размера активов должника над размером кредиторской задолженности суд апелляционной инстанции отклонил ввиду отсутствия тому документального подтверждения. Кроме того, акционерами при заявлении указанного довода не учтена именно рыночная стоимость имущества должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов