Постановление от 2 апреля 2014 г. Верховный Суд РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 273-ШЗ

г. Москва 2 апреля 2014 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Кузнецова ВВ., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В.,-

при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденных Шпомира А.П. и Кулаковского И.Н. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2008 года.

По приговору Орловского областного суда с участием присяжных заседа- телей от 19 июня 2008 года

Шпомир А.П., <...> судимый 27 июня 2007 года по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условное испытательным сроком на 1 год,

оправдан по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (за преступление в отношении Г. в связи с неустановлением события преступления;

осужден к лишению свободы: по ч.2 ст.210 УК РФ на 5 лет; по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (за преступление в отношении М.П. на 7 лет;

по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (за преступление в отношении К.) на 8 лет;

по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (за преступление в отношении Г. СИ.) на 7 лет;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлено настоящий приговор и приговор Краснозоренского суда Орловской области от 27 июня 2007 года исполнять самостоятельно);

Кулаковский И.Н., <...> судимый 11 апреля 2005 года по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по ч.2 ст.210 УК РФ на 5 лет;

по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (за преступление в отношении Ю. на 8 лет;

по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (за преступление в отношении В. на 8 лет;

по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ на 9 лет;

в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 апреля 2005 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 11 апреля 2005 года на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2008 года приговор в отношении Кулаковского И.Н. изменен: исключено указание о признании опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание; смягчено наказание по ч.2 ст.210 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (за преступление в отношении Ю. - до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (за преступление в отношении В. - до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Шпомира А.П. приговор оставлен без изменения.

В надзорных жалобах осужденные Шпомир А.П. и Кулаковский И.Н. просят о пересмотре судебных решений.



По делу осуждены также Моисеев В.Н., Быковский ВС, Завалишин В.А., Васильев ЕВ., Овчинников А.А., Новиков А.С., Касумов А.М., Панкратов А.Н., Леонов ЕВ., Залыгин Р.А., Прасолов ВВ., оправданы Полушкин Г.Е., Садыков В.Г., Грошев ЮН., Азбукин СВ., Апостолов Р.Л., - в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановлений о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., объяснения адвокатов Арутюновой ИВ., Урсола А.Л., осужденных Шпомира А.П. и Кулаковского И.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Кулаковский и Шпомир признаны виновными в участии в преступном сообществе.

Кулаковский осужден за вымогательство с применением насилия, в составе организованной группы в отношении Ю. и В.

Шпомир осужден за вымогательство с применением насилия, в составе организованной группы в отношении М.П. и К. за вымогательство в отношении <...> под угрозой уничтожения и повреждения имущества, организованной группой.

Осужденный Шпомир в надзорной жалобе просит отменить кассационное определение в связи с нарушением его права на защиту судом кассационной инстанции.

Осужденный Кулаковский И.Н. в надзорной жалобе просит об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что судом кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено без участия адвоката, хотя от его услуг он не отказывался, поэтому участие адвоката являлось обязательным. Осужденный указывает также, что при рассмотрении дела судом первой инстанции в нарушение норм уголовно-процессуального закона в присутствии присяжных заседателей были оглашены данные о его судимости по предыдущему приговору, что могло повлиять на выводы о его виновности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорным жалобам, находит кассационное определение в отношении Шпомира и Кулаковского подлежащим отмене, дело - передаче на новое кассационное рассмотрение на основании п.З ч.2 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положение данного закона распространяется также и на осужденных, то есть на обвиняемых, в отношении которых вынесен обвинительный приговор.

Из материалов дела следует, что осужденные Шпомир, Кулаковский и их защитники обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

Уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено с участием прокурора, осужденных Моисеева, Быковского, Завалишина, Овчинникова, Новикова, Касумова, Панкратова, Леонова, Кулаковского, Шпомира, адвокатов Карпухина, Оленичевой, защитника Быковской, потерпевшего Н. но в отсутствие защитников осужденных Шпомира и Кулаковского. При этом данных о том, что осужденные Шпомир и Кулаковский отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах следует признать, что право осужденных Шпомира и Кулаковского на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, поэтому кассационное определение законным признать нельзя, оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Что касается иных доводов осужденного Кулаковского, изложенных в надзорной жалобе, то они могут быть проверены при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Шпомир и Кулаковский осуждены за тяжкое и особо тяжкие преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2008 года в отношении Шпомира А.П.и Кулаковского И.Н. за исключением оставления без изменения приговора в части оправдания Шпомира А.П. по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Шпомира А.П. и Кулаковского И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 июля 2014 года.

Председательствующий