Определение от 7 июня 2019 г. по делу № А75-4824/2018




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-7719



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

07 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Ханты-Мансийск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2018 по делу № А75-4824/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее – фонд) к администрации города Мегиона, товариществу собственников жилья «Приобье», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании 2 778 864,72 руб.,

установил:


решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе фонд ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что выполненные работы по капитальному ремонту имели место до принятия решения о признания многоквартирного дома № 25/7 по улице Свободы аварийным и подлежащим сносу, и исключении дома № 8 по ул. Пионерская из программы капитального строительства, а средства, затраченные на капитальный ремонт, истцу не принадлежат и его убытками не являются, в связи с чем, руководствуясь статьями 169, 170, 178, 179, 182, 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Ханты-Мансийск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (подробнее)

Ответчики:

Администрация города Мегиона (подробнее)

Иные лица:

ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" (подробнее)
ООО "ЖЭК" (подробнее)
ТСЖ "Приборье" (подробнее)
ТСЖ "Приобье" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ