Определение от 5 марта 2022 г. по делу № А47-4298/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-144


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.03.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства

и транспорта администрации города Бузулука (далее – управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021

и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2021 по делу № А47-4298/2020

по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» (далее – общество) к администрации города Бузулука, управлению о взыскании 41 041 руб. 04 коп. ущерба (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества

с ограниченной ответственностью «Дорстрой 56»,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2021, исковые требования

к управлению удовлетворены, с управления в пользу общества взыскано

41 041 руб. 04 коп ущерба, в удовлетворении исковых требований

к администрации отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе

в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к управлению, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 210, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходили из доказанности обществом совокупности условий, необходимой для возложения на управление ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие ненадлежащего исполнения управлением обязательства по содержанию автомобильной дороги.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,

и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления

жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова