Определение от 3 июня 2019 г. по делу № А76-12849/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

№ 309-ЭС19-6685

3 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский механический завод» (истец по первоначальному иску, г. Челябинск, далее – завод) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018 по делу № А76-12849/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019 по тому же делу по иску завода к обществу с ограниченной ответственностью «ТДК» (г. Курган, далее – общество) о взыскании задолженности по договорам от 12.03.2015 № 16/15П, предварительной оплаты по договору от 12.03.2015 № 17/15П, процентов за неисполнение денежного обязательства, процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, залоговой стоимости давальческого материала, судебных издержек, по встречному иску о взыскании убытков, задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь»,

установил:


решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично; в результате произведенного судом зачета взысканных сумм с завода в пользу общества взыскано 6 862 464 рубля 14 копеек долга, 1 684 025 рублей 31 копейка процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В кассационной жалобе завод просит о пересмотре судебных актов в отношении взыскания с него убытков как незаконных в отсутствие неправомерного отказа от договоров и вследствие неприменения правила о возмещении убытков при прекращении договоров, повлекшего неосновательное обогащение общества.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В силу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований о взыскании убытков при прекращении договора не освобождает не исполнившую либо ненадлежаще исполнившую сторону от возмещения иных убытков.

Суды установили, что завод отказался от договоров поставки от 12.03.2015 № 16/15П и от 12.03.2015 № 17/15П при совершенных обществом действиях по исполнению этих договоров (передаче третьему лицу сырья для изготовления покупаемой заводом продукции), поэтому в качестве убытков общества определили разницу между суммой, на которую был заключен договор № 17/15П, и оплаченной заводом за период его исполнения суммой в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уральский механический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Уральский механический завод" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТДК" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Авто-деталь" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ