Определение от 4 июля 2019 г. по делу № А13-10853/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-9650



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2018 по делу № А13-10853/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Нара» (далее – общество «Нара») к обществу с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» (далее – общество «Роспромстрой»), администрации города Вологды, администрации Вологодского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района об установлении в пользу общества «Нара» сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:3651 и 35:24:0103002:1571 в размере, необходимом истцу для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0103002:1580 и об установлении соразмерной платы за пользование этими земельными участками,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (далее – общество «Управление Севергаз»), сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Майский», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации», федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Архангельск Федерального дорожного агентства», Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области, ФИО1, казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Вологодской области», ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019, исковые требования, заявленные обществом «Нара» к обществу «Роспромстрой» удовлетворен.

В удовлетворении требований, заявленных к остальным ответчикам, отказано.

В кассационных жалобах общества «Роспромстрой» и «Управление Севергаз» ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 05.11.2017 № 1, подготовленное экспертами ООО «ПИИ «ГеоЛайн», и заключение судебной экспертизы от 09.01.2017 № 01/1522, проведенной ООО «Бюро независимой оценки», по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, пунктом 1 статьи 39.24, подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что сервитут подлежит установлению с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1580 к автомобильной дороге федерального значения А-114 Вологда – Новая Ладога через земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0103002:3651, 35:24:0103002:1571, поскольку проектирование и организация этого проезда будет соответствовать всем строительным нормам и правилам, а сервитут будет наименее обременительным, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Суд определил плату за сервитут в соответствии с Порядком определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, и государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 01.12.2014 № 1084, или нормативным актом его заменяющим.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова