Определение от 21 декабря 2025 г. по делу № А60-62470/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-12742


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Серовского муниципального округа (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2025 г. по делу № А60-62470/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы земельного законодательства, пришли к выводу о том, что мотивы, по которым Администрация отказала

обществу - субъекту естественной монополии в установлении на спорных участках публичного сервитута с целью реализации договора о технологическом присоединении являются незаконными, в связи с чем обязали Администрацию рассмотреть ходатайство общества по существу с соблюдением правил главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с установленной процедурой.

Следует отметить, что результатом рассмотрения Администрацией по существу заявления общества может быть как принятие решения об установлении публичного сервитута, так и об отказе в установлении при наличии оснований, приведенных в земельном законодательстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации Серовского муниципального округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева