Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-137682/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1433634

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-3681


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва23 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Научно-исследовательский проектный институт промышленного развития» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по делу № А40-137682/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.10.2019 и округа от 23.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в спорный период, исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ЗАО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ" (подробнее)
ЗАО "НИПИПР" (подробнее)
ЗАО Фирма "РОСКОН-М" (подробнее)
ИФНС России №9 по г. Москве (подробнее)
ООО ЛЕМАКС ГРУПП (подробнее)
ООО НООСТРОЙ (подробнее)

Ответчики:

АО "ЦИППМП" (подробнее)
ЗАО Научно-исследовательский проектный институт промышленного развития (подробнее)
ОАО "СоюзпромНИИпроект" (подробнее)
ООО "Лемакс групп" (подробнее)
ООО УК "Волгосетьстрой" (подробнее)

Иные лица:

АО "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" (подробнее)
НП СРО "СЦЭАУ" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)