Определение от 14 апреля 2015 г. по делу № А40-76756/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-3482




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕКА-Процессинг» (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015 по делу № А40-76756/2014 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕКА-Процессинг» (далее - общество) к Федеральному казенному учреждению «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - учреждение) о взыскании 745 909 рублей 42 копеек задолженности по государственному контракту от 11.10.2011 № 61,



установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015, решение от 28.08.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что спорные денежные средства составляют стоимость товара (нефтепродуктов), переданного обществом учреждению сверх установленного условиями заключенного сторонами государственного контракта от 11.10.2011 № 61 лимита, в связи с чем сумма контракта увеличилась, что, в свою очередь, противоречит требованиям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Учитывая условия названного Закона, положения пунктов 5.1, 6.1 государственного контракта, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что инициированием настоящего иска, общество, по сути, пытается изменить в одностороннем порядке цену государственного контракта, поскольку передало товар без учета объема, подлежащего оплате учреждением.

Фактическая передача товара на спорную сумму является предпринимательским риском общества и не возлагает на учреждение обязанность по оплате этого товара, поскольку предусмотренные условиями государственного контракта обязательства по оплате цены контракта исполнены учреждением надлежащим образом.

Удовлетворение настоящего иска открывало бы возможность приобретать имущественные выгоды в обход действующего законодательства в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального права, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕКА-Процессинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова