Определение от 2 февраля 2016 г. по делу № А50-738/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-19305



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2015 по делу № А50-738/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2015 по тому же делу

по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (г. Пермь, далее – фонд) к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (г. Пермь, далее – учреждение) о возврате в бюджет 10 142 162 рублей 13 копеек, использованных не по целевому назначению, взыскании 476 984 рублей 67 копеек пеней и 7 958 799 рублей 46 копеек штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2015 (с учетом определения от 20.05.2015) требования удовлетворены частично: с учреждения в бюджет фонда взыскано 10 142 162 рубля 13 копеек, использованных не по целевому назначению, 476 984 рубля 67 копеек пеней и 1 015 216 рублей 21 копейка штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 решение суда первой инстанции изменено: с учреждения в бюджет фонда взыскано 8 747 773 рубля 08 копеек, использованных не по целевому назначению, 411 413 рублей 56 копеек пеней и 656 360 рублей 63 копейки штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.10.2015 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части удовлетворения требований фонда, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 13, 38, 289, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», положениями Территориальных программ государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2011, 2012, 2013 годы, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о подтверждении факта нецелевого использования учреждением выделенных денежных средств в 2011 и 2013 годах, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность их возврата в бюджет территориального фонда.

Возражения заявителя об отсутствии у фонда полномочий на обращение в суд с настоящими требованиями, об оценке судами договоров, не являющихся предметом спора, о взыскании судом первой инстанции штрафа в большем размере, чем предъявлял фонд, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций, и им дана соответствующая оценка, о чем заявителю изложено в судебных актах, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Иные приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина