Определение от 20 марта 2019 г. по делу № А40-91934/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-2193



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СВТ» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 по делу № А40-91934/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СВТ» о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение договора,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 7 704 098 руб. 39 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, полагая их существенно нарушающими нормы материального права, ссылаясь на неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 330, 333, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (поставщик) от ответственности за просрочку поставки товара.

Заявление об уменьшении неустойки рассмотрено судами и условий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, направленные на установление иных фактических обстоятельств, связанных с размером требования, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием, в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СВТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост