Определение от 11 апреля 2019 г. по делу № А13-4591/2017

79073_1248399

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-5205


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.07.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2019 по делу № А13-4591/2017 по иску ФИО1 (с учетом процессуальной замены истца) к компании о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением суда округа от 15.02.2019, производство по делу в части взыскания 42 коп. прекращено; с компании в пользу ФИО1 взыскано

804 260 руб. 92 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворенных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 27.04.2016 между компанией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью группа компаний «Кранмонтажсервис» (далее – общество, подрядчик) был заключен договор подряда № ВЭ2.1-16/0121/14-04-П.

Ссылаясь на неправомерное удержание компанией из стоимости работ суммы неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения этапов работ, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции на основании договора цессии от 25.09.2017 № 01- 09/17 заменил общество на ФИО1

Оценив представленные по делу доказательства, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, руководствуясь статьями 330, 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 72, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом заявления истца суды снизили размер удержанной компанией неустойки и, определив стоимость подлежащих оплате работ, частично удовлетворили иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова