Определение от 4 апреля 2023 г. по делу № А76-30977/2020

79068_1984153

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-3049


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2022 по делу № А76-30977/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ФИО2) Танзии Геннадьевны в Арбитражный суд Челябинской области обратилась должник с заявлением об исключении из конкурсной массы сельскохозяйственных животных.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2022 заявление удовлетворено, спорное имущество исключено из конкурсной массы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

АО «Россельхозбанк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы


судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем 6 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя, спорные сельскохозяйственные животные содержатся для личного использования, в целях обеспечения семьи продуктами питания, в действиях должника не имеется признаков злоупотребления правом, пришли к выводу о наличии оснований для исключения сельскохозяйственных животных из конкурсной массы.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина