Определение от 18 июля 2016 г. по делу № А51-14544/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-7536



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


18.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу союза «Приморская торгово-промышленная палата» на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 по делу № А51-14544/2015 по иску союза «Приморская торгово-промышленная палата» к муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест», администрации города Владивостока, управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимости № 191-КП от 29.12.2005, заключенного между МУ «АПМЗН», действующим на основании договора поручения № 003 от 22.07.2005 (заключенного между УМС г. Владивостока и МУ «АПМЗН»), и ООО «ВостокБизнесИнвест», в виде передачи обществом нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 298,5 кв. м, УМС г. Владивостока; об обязании зарегистрировать переход права собственности Приморской ТПП на нежилые помещения площадью 286,0 кв. м, 2-й этаж, расположенные по адресу: <...>, согласно кадастровому паспорту, выданному 22.05.2013, кадастровый номер объекта: 25:28:020017:285, расположенного в здании с кадастровым № 25:28:020017:90,



установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Союз «Приморская торгово-промышленная палата» обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 398, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды установили, что спорные помещения предоставлялись первоначально ТПП СССР в аренду; у ТПП СССР отсутствовало право передавать Приморской ТПП спорное имущество в собственность. Судами приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел №№ А51-4154/2006, А51-26903/2014, свидетельствующие о существовании арендных отношений Приморской ТПП в отношении указанного имущества.

При таких обстоятельствах, суды сделали вывод об отсутствии обязанности у Управления Росреестра по Приморскому краю зарегистрировать переход права собственности Приморской ТПП на указанные помещения.

Кроме того, установив, что Приморская ТПП о наличии приговора Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 по делу № 1-148/10, узнала в 2012 году, принимая во внимание, что иск по настоящему спору подан 10.07.2015, суды признали пропущенным срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 29.12.2005 № 191-КП.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать союзу «Приморская торгово-промышленная палата» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации





А.Н. Маненков