Определение от 14 апреля 2025 г. по делу № А38-2530/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС25-2265


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2024 г. по делу № А38-2530/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2024 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» и публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2024 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения судебной экспертизы, пришли к выводу о недоказанности причинения истцу убытков в результате действий (бездействия) ответчиков.

Доводы жалобы о доказанности вины ответчика в причиненных убытков, о несогласии с заключением судебной экспертизы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Сама по себе отличная от судебной оценка истцом заключения эксперта как доказательства причины, места возгорания, не создает оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост