Определение от 12 января 2015 г. по делу № А19-1905/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС14-6402



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 января 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (кредитор, г. Железногорск-Илимский Иркутской области) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2014, принятые в рамках дела № А19-1905/2012 о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Новоигирменская управляющая компания» по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по списанию Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области денежных средств с расчетного счета должника,



установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признаны недействительными сделки по списанию штрафов в общем размере 26 335 рублей 21 копейки с обязанием Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области возвратить 26 335 рублей 21 копейку на расчетный счет должника; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.09.2014 оставил определение от 02.04.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 без изменения.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на необоснованность вывода судов об отсутствии правовых оснований для отнесения штрафов к текущим платежам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о взыскании неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Выделение названной нормой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в числе финансовых санкций не относит санкции за другие публичные правонарушения к иной очереди требований и не означает неопределенности очередности штрафа за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным в Пенсионный фонд страховым взносам.

При этом на очередность требования о штрафе не влияет момент возникновения обязанности его уплаты.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определил:

отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А.Ксенофонтова