Определение от 25 октября 2026 г. по делу № А40-245519/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС26-11456

Дело № А40-245519/2024
26 октября 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2026 г. по делу №А40-245519/2024,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «МТБР» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – таможенный орган) от 02 сентября 2024 г. № 13-12/27769 об отказе в выплате процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора и устранения допущенных нарушений путем выплаты процентов в размере 161 264 836 рублей.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Московская межрегиональная транспортная прокуратура.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2026 г., требование общества удовлетворено частично: суд признал незаконным решение таможенного органа от 02 сентября 2024 г. № 13-12/27769 в части отказа в выплате декларанту 127 446 176,72 рублей процентов; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2026 г. материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 г. № 81 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 47-П, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных обществом требований.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Несогласие таможенного органа с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у общества права на судебную защиту нарушенных прав – взыскания в его пользу процентов на сумму излишне взысканного (уплаченного) утилизационного сбора ввиду подконтрольности общества лицам, которые являются резидентами недружественных стран, не нашел подтверждения в материалах истребованного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Центральной акцизной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


Т.В.Завьялова