Определение от 7 мая 2019 г. по делу № А83-11001/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-5210



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019 по делу № А83-11001/2017 Арбитражного суда Республики Крым

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмашины-Крым» к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмашины-Крым» о расторжении договора аренды транспортного средства,

при участии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмашины-Крым» (далее – общество «Спецмашины-Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (далее – общество «Фортуна Крым») об истребовании из незаконного владения автопогрузчика KOMATSU FG18T, год выпуска 2006, № машины (рамы) 657302, номер двигателя К15-014486Х, цвет желто-синий.

Общество «Фортуна Крым» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора аренды транспортного средства от 07.04.2016 № 34/07-04, заключенного между обществом «Фортуна Крым» и обществом «Спецмашины-Крым».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2018 обществу «Фортуна Крым» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 до принятия решения по заявлению общества об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2018 определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до установления места нахождения истребуемого имущества (с учетом уточнения) отказал.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Фортуна Крым» просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции и поддержавший его выводы суд округа, не усмотрели оснований для удовлетворения заявления общества «Фортуна Крым» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.12.2017, признав доводы общества об отсутствии у него истребуемого имущества и необходимости предоставления времени для определения его места нахождения, не подтверждающими наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова