Определение от 15 января 2020 г. по делу № А05-8617/2017

79003_1386098

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-24950


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2019, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019 по делу № А05-8617/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Управляющая компания Архангельск» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в виде дебиторской задолженности в размере 20 109 866 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем наличия существенных нарушений при проведении торгов, которые могли бы повлиять на их результат, порядок проведения торгов и начальная стоимость продажи определены собранием кредиторов, цель торгов достигнута, полученные от реализации дебиторской задолженности денежные средства поступили в конкурсную массу и направлены на погашение требований кредиторов должника. Нарушений прав и законных интересов заявителя судами не установлено.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов