Определение от 28 апреля 2026 г. по делу № А06-7771/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-4481


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2026 г. по делу № А06-7771/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными договоров дарения автомобиля, раздела имущества, дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу автомобиля, земельного участка с объектом незавершенного строительства и ½ доли в квартире соответственно.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2026 г., признан недействительным договор дарения автомобиля, заключенный между должником и ФИО1, признаны недействительными пункты 3, 6 договора, заключенного между должником и ФИО1, о передаче в дар ½ доли на земельный участок и ½ доли на расположенный на нем объект незавершенного строительства, признан недействительным договор дарения доли в квартире, заключенный между должником и ФИО1 в отношении ¼ доли квартиры,

применены последствия недействительности сделок, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая заявленные финансовым управляющим требования, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о совершении оспариваемых сделок между заинтересованными лицами при наличии признаков неплатежеспособности должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост