Определение от 1 апреля 2015 г. по делу № А26-3701/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-1540




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


01 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (г.Петрозаводск) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2014 по делу № А26-3701/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2014 по тому же делу по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова Сергея Викторовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026502:15 по координатам характерных точек, сведения о которых приведены в межевом плане от 21.01.2013, о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) относительно границы между земельными участками с кадастровыми номерами 10:04:0026502:884, 10:04:0026502:849 и 10:04:0026502:15, об аннулировании из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:04:0026502:884 и 10:04:0026502:849, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения Республики Карелия «Костомукшское центральное лесничество», закрытого акционерного общества «Комилесзаготпром», Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – министерство), кадастровых инженеров Чижовой Анны Николаевны и Маслаковой Олеси Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью «Беркана» и «Олонецкое ЛПХ»,



установила:


решением от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2014, удовлетворено требование Петрова С.В. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026502:15 по координатам характерных точек, сведения о которых приведены в межевом плане от 21.01.2013; признаны недействительными сведения, содержащиеся в ГКН, относительно границы между земельными участками с кадастровыми номерами 10:04:0026502:884, 10:04:0026502:849 и 10:04:0026502:15; аннулированы сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:04:0026502:884, 10:04:0026502:849 в части их пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026502:15; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на дату образования земельных участков с кадастровыми номерами 10:04:0026502:884 и 10:04:0026502:849 в ГКН содержались сведения о земельном участке Петрова С.В. с кадастровым номером 10:04:0026502:15 как о ранее учтенном объекте недвижимости, суд пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами 10:04:0026502:884 и 10:04:0026502:849 были образованы без учета существования смежного земельного участка Петрова С.В., то есть с нарушением статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При таких обстоятельствах и исходя из того, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026502:15 осуществлен в соответствии с действующим законодательством; ранее границы земельного участка установлены не были и подлежали уточнению при межевании; по результатам межевания площадь земельного участка увеличилась не более чем на 10 процентов от размера первоначальной площади, что соответствует требованиям пункта 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре; визуальное несоответствие по форме указанных на чертеже границ уточняемого земельного участка (приложение к государственному акту) и в межевом плане не установлено, суд удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,


определила:


отказать Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова