Определение от 24 февраля 2026 г. по делу № А43-35225/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС25-14898

Дело № А43-35225/2024
25 февраля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2025 г. по делу № А43-35225/2024

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" о взыскании 63 044,51 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату авансовых платежей по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 18 июня 2021 г. № 2007000 за ноябрь 2021 года и с января по май 2022 года,

установил:

решением суда первой инстанции от 31 января 2025 г., оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 12 мая 2025 г., иск удовлетворен.

Постановлением суда округа от 16 октября 2025 г. названные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил отменить обжалуемый судебный акт, указывая на допущенные окружным судом нарушения в толковании и применении норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд округа исходил из того, что законодательство Российской Федерации не содержит методики

расчета неустойки, начисляемой в случае несвоевременной уплаты промежуточных (авансовых) платежей, поэтому отсылка к нему не позволяет четко и недвусмысленно понять размер ответственности потребителя. Из условий договора энергоснабжения также не усматривается, что стороны достигли соглашения об ответственности покупателя за нарушение обязательств по внесению промежуточных (авансовых) платежей, о методике и исходных данных для расчета.

Суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 2статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, разъяснениями, данными в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах".

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов