Определение от 25 октября 2017 г. по делу № А32-3455/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-15141



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Ресурс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 по делу №А32-3455/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром-Ресурс» (Краснодарский край, г.Гулькевичи) к администрации Пушкинского сельского поселения Гулькевичского района Краснодарского края (Краснодарский край, с.Пушкинское) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пром-Ресурс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Пушкинского сельского поселения Гулькевичского района (далее - администрация) о взыскании 2 106 028 руб. убытков в виде неполученной арендной платы за пользование зданием котельной общей площадью 265,8 кв. м (литера Б), расположенным по адресу: <...> (далее - котельная), с 04.04.2013 по 05.12.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, общество уточнило исковые требования и просило взыскать с администрации 1 540 853 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, с администрации в пользу общества взыскано 363 072 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за пользование помещением здания котельной с 04.04.2013 по 05.12.2014, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Предметом требований общества по настоящему делу является доход в виде арендной платы, неполученный обществом, как собственником котельной, вследствие незаконного владения администрацией в спорный период указанным объектом.

Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались статьями 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что в спорный период котельная не могла использоваться администрацией по своему назначению, не усмотрели оснований для взимания с администрации платы, рассчитанной как за пользование действующей котельной, с учетом использования всего специализированного оборудования, расположенного в ней.

В связи с этим, произведя расчет неполученного обществом дохода в соответствии с отчетом, представленным администрацией, суды удовлетворили требования общества в указанном размере.

Доводы общества о несогласии с установленным судом размером неполученного обществом дохода в виде арендной платы, были предметом оценки судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пром-Ресурс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова