Определение от 8 июня 2015 г. по делу № А12-23724/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-5984




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


8 июня 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград) от 16.04.2015 № АП-04/3964 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2014 по делу № А12-23724/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» (г. Волгоград, далее – общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, далее – управление) о взыскании 52 235 рублей 10 копеек переплаты по договору аренды от 25.10.2006 № 491 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград),

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2014, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании 15 252 рублей 10 копеек судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права, полагая недоказанными понесенные затраты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные истцом доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку наличие и размер расходов, понесенных представителем истца при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций документально подтверждены. При этом судами учтены сложность дела, отсутствие устоявшейся практики по спорам данной категории, а также продолжительность рассмотрения дела. Доказательств чрезмерности взысканной с него суммы ответчиком не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина