Определение от 13 июля 2018 г. по делу № А15-2463/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-1787 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дагэнергоремстрой» (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 по делу № А15-2463/2016 Арбитражного суда Республики Дагестан о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее − компания) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 469 228 585 рублей 89 копеек основной задолженности (неотработанных авансов) по договору подряда от 15.06.2011 № 035/11 (далее – договор).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования компании в размере 469 228 585 рублей 89 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 310, 450.1, 705, 708, 711, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив разницу между имущественным предоставлением заказчиком (компанией) и подрядчиком (должником) по спорному договору на момент его прекращения, обоснованно определили сумму неосновательного обогащения должника, составляющего сумму неотработанного аванса, указав на надлежащую подтвержденность требований компании.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Дагэнергоремстрой» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк