Определение от 27 октября 2014 г. по делу № А39-4595/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 301-ЭС14-2414




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 октября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» (ответчик) от 22.08.2014 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2013 по делу № А39-4595/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «М Корт» (г. Саранск) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» (г. Чебоксары) о взыскании задолженности по договорам подряда,


установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных, вынесенных при неправильной оценке имеющихся в деле доказательств и определении имеющих значение для дела обстоятельств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Спорным в данном деле является вопрос о качестве выполненных работ, от которого производна их оплата в полном объеме.

Объем и стоимость выполненных работ суды установили на основании двусторонних документов (договоров подряда от 24.08.2012 № 24/08/01 и № 24/08, актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3)

Указанные документы подписаны ответчиком без претензий, которые не предъявлены в согласованные договорами порядке и сроки, поэтому иск обоснованно удовлетворен независимо от качества работ, не опровергнутого ни в материальном, предусмотренном договором, порядке, ни в процессуальном порядке как возражение на иск, не доказанное согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов опровергают доводы заявителя о нарушении его права обязанием оплатить некачественные работы и невозможности устранения нарушения в ином, кроме пересмотра обжалуемых судебных актов, порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова