Определение от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-33762/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-29016(4)

Дело № А40-33762/2021
30 сентября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2025 г., финансовому управляющему имуществом должника отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными договора ипотечного займа от 17 апреля 2019 г., договора денежного займа от 22 сентября 2020 г., договора ипотеки от 17 апреля 2019 г. к договору ипотечного займа и договора залога недвижимости от 22 сентября 2020 г. к договору денежного займа, заключенных между должником и предпринимателем. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования предпринимателя в размере 12 746 700 руб. основного долга, а также 1 288 081 руб. неустойки отдельно как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2025 г. судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами не установлены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не дана оценка всем доводам участвующих в деле лиц.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова