Определение от 10 декабря 2009 г. по делу № 2-43/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51-009-72

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего - Климова А.Н. судей - Лизунова В.М. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого

Рогозникова Н.В. на приговор Алтайского краевого суда от 21 июля 2009 года,

по которому

РОГОЗНИКОВ Н В.,

осуждён к лишению свободы: по п.п. «г», «д» ч.2 ст. 112 УК РФ на 2 года 6 месяцев; по ч.1 ст. 119 УК РФ на 1 год; по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ на 7 лет; по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет; по ч.5 ст. 33, п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 9 лет.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено 18 лет лишения свободы в

исправительной колонии строгого режима.



Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осуждённого Рогозникова Н.В., адвоката Степанцовой Е.М., мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Рогозников Н.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью И. тяжкого вреда здоровью М. группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений; в угрозе убийством; убийстве И. и в пособничестве убийства М.

Преступления совершены в ночь на 8 июля 2008 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Рогозников просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что приговор является незаконным и необоснованным. Убийством И. он не угрожал, показания свидетелей В., М., Д., Т. получены с нарушением уголовно-процессуального закона и являются недопустимыми доказательствами. Пункт «д» ч.2 ст. 112 УК РФ ему вменён необоснованно, так как М. нецензурно ругался и оскорблял его, Рогозникова, а И. не возвращал долг и также нецензурно ругался.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сироткин И.В., не соглашаясь с её доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Рогозникова в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осуждённого о том, что убийством И. он не угрожал, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. Эти доводы судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.



Так, из показаний осуждённых Рогозникова и Ч. на предварительном следствии, а также свидетеля В., очевидца происшедшего, в суде, видно, что Рогозников после избиения М. и И. угрожал последнему убийством. При этом осуждённый, приставив к шее потерпевшего нож, говорил, что убьёт его, если он сообщит об избиении.

Нельзя согласиться и с доводами Рогозникова о том, что п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ ему вменён необоснованно.

Как установлено судом, Рогозников и Ч. подвергли И. избиению, причинив ему указанные телесные повреждения, из хулиганских побуждений. При этом потерпевший, вопреки доводам жалобы, каких-либо противоправных действий не совершал, личных неприязненных отношений между ним и осуждёнными не было.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями осуждённых Рогозникова и Ч., а также свидетелей А., В..

Осуждённые ночью пришли в дом М. и в ответ на его отказ дать им спиртное, сигареты или деньги подвергли вначале его избиению, затем спавшего в доме И..

При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу о совершении Рогозниковым указанного преступления из хулиганских побуждений.

Суд, всесторонне и полно исследовав все имеющиеся доказательства в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Рогозникова в содеянном им и действия его квалифицировал правильно.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих об исследовании судом доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, то есть недопустимых, в деле не имеется. Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей В. и Т., на которые ссылается в жалобе осуждённый, судом дана правильная оценка, а на показания свидетелей М. и Д. суд в приговоре не сослался.

Наказание Рогозникову назначено с учётом содеянного им, сведений о его личности и всех обстоятельств дела.


В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 21 июля 2009 года в отношении Рогозникова Н.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствую щий Судьи 11 12 пе