Определение от 5 августа 2022 г. по делу № А35-6330/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 310-ЭС22-15386



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

5 августа 2022 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2022 по делу № А35-6330/2020

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании 3 967 384,93 руб. убытков,

(третьи лица: Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", акционерное общество Страховая Группа "Спасские Ворота"),

установил:

решением суда первой инстанции от 13.05.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в неперечислении денежных средств, необоснованно зачисленных на специальный счет, на основной счет, действия управляющего по осуществлению банковских операций, не соответствующих назначению целевого счета для работы с денежными средствами, полученными от реализации залогового имущества, привели к нарушению целевого назначения и использования специального счета, нарушили очередность погашения текущих платежей, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам. Таким образом, суды признали установленной причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде убытков, расчет размера которых проверен судами и признан верным.

Разрешая спор, суды руководствуясь статьей 134 Закона о банкротстве, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


СудьяС.В. Самуйлов