Определение от 11 ноября 2020 г. по делу № А07-24313/2019

79005_1518900

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-16899


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2020 по делу № А07-24313/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионЛогистик» (далее – общество) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 31.01.2020 заявление общество признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих «Евразия»; в третью очередь реестра включено требование общества в размере 48 020 476 руб. 25 коп.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.05.2020 и округа от 30.07.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части утверждения кандидатуры

Петрунина С.Г. в качестве финансового управляющего имуществом должника, просит их отменить, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции руководствовался статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 установленным законом требованиям, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих утверждению последнего финансовым управляющим имуществом должника.

Доводы ФИО1, в том числе направленные на обоснование незаконности утверждения ФИО2 в качестве финансового управляющего, были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные со ссылками на применимые нормы права (статьи 45, 213.5 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев