Определение от 6 мая 2019 г. по делу № А83-11092/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-4808



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Симферополе (далее – Учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А83-11092/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «СКС 2100» (далее – Общество) о взыскании 20349 руб. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Учреждение (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на нарушение Обществом (исполнителем) срока выполнения работ по государственному контракту от 24.06.2016 № Филиал ФКУ2016/АЭФ-027 в редакции дополнительного соглашения (далее – контракт).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта, руководствуясь статьями 330, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

В частности, суды исходили из того, что вина ответчика в нарушении срока выполнения работ отсутствует, поскольку установили, что истец несвоевременно согласовал дефектные ведомости, без которых невозможно было завершить работы, а также уточнил вид выполняемой исполнителем экспертизы по истечении предусмотренного контрактом срока выполнения работ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Симферополе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова