Определение от 22 апреля 2004 г. Верховный Суд РФ

Дело № 43-Г04-10


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего- Маслова А.М. судей- Ерёменко Т.И.

и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2004 года материалы по кассационной жалобе Одиянкова Е.Г. на решение Верховного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2004 года, которым в удовлетворении его заявления о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 13 февраля 2004 г. № 180.5 «О жалобах Перевозчикова В.В.» отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха- менкова В.Б., объяснения представителя заявителя - Сёмина А.В., поддер- жавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

кандидат на должность Президента Удмуртской Республики Одиянков Е.Г. обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Центральной избирательной комис-сии Удмуртской Республики от 13 февраля 2004 г. № 180.5 «О жалобах Перевозчикова В.В.», ссылаясь на неправомерность его признания нарушите- лем недействующего нормативного правового акта о выборах, нарушение принципа равенства кандидатов и его избирательных прав.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2004 года в удовлетворении заявления Одиянкову Е.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда в части отказа заявителю в признании неза- конными пунктов 1 и 2 оспариваемого постановления ЦИК республики не- правильным и подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, пунктом 1 постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 13 февраля 2004 г. № 180.5 «О жалобах Перевозчикова В.В.» установлено, что при заключении договора на доставку агитационных печатных материалов его сторонами, включая уполномоченного представителя кандидата Одиянкова Е.Г., нару- шены требования пункта 8.1 Инструкции от 29.12.2003 г.

В связи с чем пунктом 2 постановления Одиянков Е.Г. был предупре- ждён о необходимости соблюдения установленного законом и Инструкцией порядка расходования средств избирательного фонда кандидата.

Отказывая заявителю в признании постановления избирательной комиссии в этой части незаконным, суд сделал вывод о том, что пункт 1 постановления, хотя и противоречит закону, однако, ни он, ни пункт 2 о пре- дупреждении кандидата Одиянкова Е.Г. избирательных прав последнего не нарушают.

С данным выводом согласиться нельзя.

Суд не учёл, что необоснованное признание кандидата Одиянкова Е.Г. виновным в нарушении нормативного правового акта, устанавливающего порядок расходования средств избирательного фонда, который в момент принятия оспариваемого постановления не действовал, не может не нару- шать избирательного права кандидата, поскольку является фактором, спо- собствующим созданию в отличие от других кандидатов отрицательного к нему отношения избирателей.


Поскольку установление факта нарушения кандидатом порядка расходования средств избирательного фонда признано судом не соответствую- щим закону, у суда не было оснований считать, что избирательная комиссия была вправе предупредить кандидата о необходимости соблюдения им избирательного законодательства.

Такое предупреждение не могло быть сочтено судом не нарушающим установленного законом принципа равенства кандидатов, избирательного права заявителя, поскольку объявлено лишь одному из кандидатов, не со- вершивших противоправных деяний.

При таких обстоятельствах дела решение суда в части отказа заявителю в признании незаконными пунктов 1 и 2 оспариваемого постановления избирательной комиссии является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 260 ГПК РФ заявление, поданное в суд в ходе избирательной кампании, должно быть рассмотрено в течение пяти дней со дня его подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день голосования или в день, сле- дующий за днем голосования, - немедленно. В случае, если факты, содер- жащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, решение относи- тельно заявления принимается не позднее чем через десять дней со дня подачи заявления.

Установленный приведённой нормой срок рассмотрения заявления является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Поскольку заявление об отмене постановления избирательной комиссии подано Одиянковым Е.Г. в период избирательной кампании, вопрос о законности пунктов 1 и 2 постановления за пределами дня голосования (14 марта 2004 года), а также десяти дней со дня подачи заявления в порядке гражданского судопроизводства разрешён быть не может.

В связи с этим решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводов, по которым заявитель считает решение суда в этой части незаконным, кассационная жалоба не содержит.


На основании изложенного и руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2004 года в части отказа Одиянкову Е.Г. в признании пунктов 1 и 2 постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 13 февраля 2004 г. № 180.5 «О жалобах Перевозчикова В.В.» отменить и про- изводство по делу прекратить.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассаци- онную жалобу Одиянкова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий СУДЬИ