Определение от 9 октября 2025 г. по делу № А56-108239/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-6153(9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РедСис» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2025 г. по делу № А56-108239/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров аренды, заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью «ИРРИ–Недвижимость» (далее – общество) в 2017, 2018 годах, платежей, осуществленных по указанным договорам в размере 89 532 448 рублей 24 копейки; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника перечисленной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения определения о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 г., заявление удовлетворено, признаны недействительными спорные договоры и платежи в размере 89 532 448 рублей 24 копейки, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника средств в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму с даты вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в конкурсную массу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено; определение

суда первой инстанции изменено, из мотивировочной части исключены абзац шестой на странице 5, абзацы первый, второй, третий, четвертый на странице 6, абзацы первый, второй, третий на странице 7, абзацы первый, второй на странице 8.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Доводов о несогласии с признанием сделок недействительными, применении последствий недействительности конкурсным управляющим не заявлено.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и изменения определение суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашаясь с выводами судов о наличии оснований для признания сделок и совершенных на их основании платежей недействительными, исключил из мотивировочной части определения от 17 августа 2024 г. абзац шестой на странице 5, абзацы первый, второй, третий, четвертый на странице 6, абзацы первый, второй, третий на странице 7, абзацы первый, второй на странице 8.

Поскольку конкурсный управляющий не приводит доводов, как именно обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы его, должника или кредиторов, учитывая, что заявление о признании сделки недействительной удовлетворено судами и по существу не оспаривается заявителем, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк