Определение от 27 июля 2026 г. по делу № А40-292017/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС24-12790 (7)

г. Москва 28 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2026 г. по делу № А40-292017/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «2К» (далее- должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требований инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по городу Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2025 г. заявления удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2025 г. отменено определение суда первой инстанции, отказано в удовлетворении заявлений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2026 г. оставлено без изменения постановление апелляционного суда.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы с пояснениями не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и оказывая в удовлетворении заявлений, апелляционный суд руководствовался положениями пункта 8 статьи 71 и пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признал, что приводимые в обоснование заявлений доводы уже были предметом оценки судов при рассмотрении спора о включении требований налогового органа в реестр или могли быть приведены ввиду, в частности, осведомленности ФИО1

С этими выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов