Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А65-14975/2016

79078_1447914

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-6437


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020 по делу № А65-14975/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о наложении на банк штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнение определения Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2018 по настоящему делу об удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 16, 119 и 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения банком судебного акта и наличие условий для привлечения банка к ответственности, пришли к выводу о необходимости наложения на последнего судебного штрафа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк