Определение от 16 октября 2015 г. по делу № А14-11422/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС15-12467




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16.10.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ответчик) от 11.08.2015 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2015 по делу № А14-11422/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» (г. Воронеж, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (г. Воронеж, далее – общество) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров»,

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2015, возвращено встречное исковое заявление общества.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества не имеется.

Как следует из обжалованных судебных актов апелляционной инстанции и округа и подтверждено содержанием кассационной жалобы общество реализовало право на предъявление иска к компании в самостоятельном порядке и по нему возбуждено производства по делу № А14-1678/2015.

Поэтому оснований для вывода о невозможности восстановления и защиты прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с принятием обжалованных судебных актов в данном случае не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост