Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А11-15696/2017

79005_1772989

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-19611(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 марта 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2021 по делу № А11-15696/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТоргОптима» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3 574 500 руб. и применении последствий недействительности указанных операций.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2021 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными платежи на сумму 3 216 000 руб., применены последствия недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.08.2021 и округа от 07.12.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сучкова Н.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В частности, суды установили, что должник, имея неисполненные денежные обязательства, безвозмездно перечислил заинтересованному лицу (руководителю и единственному участнику должника) денежные средства в спорном размере. Доказательств наличия каких-либо правовых оснований для такого перечисления в материалы дела не представлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев